Что лучше шевроле нива или лада 4х4

6 августа 2019 0 Автор

Привет коллеги и друзья! Прежде чем начать свое повествование об этих двух автомобилях, в чем то похожих, а в чем то совершенно разных. Хотелось бы сказать что здесь будет высказано сугубо личное мнение и ощущения от покатушек. Так что фанатов той или иной машины прошу не обижаться))
_____________________________

Когда резко встал вопрос о смене машины, тогда еще на "Рено Дастера", я задумывался о том что стоит посмотреть еще возможные варианты. Первым разумеется виделась эта машина. Но незадолго до этого, просматривал обьявления по поддержанным "Шнивам". Классическая "Нива" периодически не устраивала маленьким салоном. Да и пассажирам назад лазить было неудобно.
Искал именно вариант с кондиционером, так как без него в жару бывает очень тяжко. К сожалению дорестайлинговые машины на вторичном рынке, в такой комплектации, встречались редко в нашем регионе.

После покупки М-ки, периодически начал думать… а правильно ли я поступил? Дастер после очередного посещения автосалона меня еще больше расстроил. Такой печальный пластик, заусенцы — за такие деньги никуда не годится. В ниве то конечно подавно, но она и стоит в 2 раза дешевле.

Потом начал винить себя по поводу шнивы. Мол там уже есть все, и меньше надо допиливать. Есть жесткий потолок, эсп, электрозеркала, подогрев, нормальные фары с линзами, задние двери. Салон поцивильнее. Ну и конечно же ключевой фактор — это кузов, который оцинкован и покрашен металликом нормально! Судя по отзывам конечно же.

И тут буквально неделю назад, муж сестры купил себе шниву для продажи. Как раз заехал ко мне в гараж. Не успев вылезти из машины, тут же попросил у него прокатиться.

Я много читал отзывов на нива-форумах про шнивы: что она комфортнее, что в салоне тише разительно, плавность хода лучше и т.д.

Усевшись за руль, стал рассматривать салон. Пластик мне показался абсолютно идентичным, не чуть не лучше, хотя стоимость авто в полтора раза дороже. Торпеда… ну на любителя скажем так. Вазовский "биодизайн" из 90-х давно уже устарел, и выглядит почти так же архаично как торпеда на 214-ой.

Сиденья довольно удобные и не такие хлипкие как 08-е. Ну что ж. Нащупываем с непривычки замок зажигания (справа) и заводим двигатель. И что мы слышим? Абсолютно такой же шум как у предка, все так же громко.

Прокатившись по неровностям и ямкам, подвеска мне показалось несколько тупее. Такое ощущение будто работает с небольшим опозданием, даже не знаю как описать. Так же сказывается более габаритный и тяжелый кузов, чувствуется небольшая раскачка и разительно ощутимые крены чем например в 214М. Руль тут поменьше, но привыкнув орудовать таким рулем на иномарке с эуром, мне показалось что это лишнее. Но тут на вкус и цвет конечно же.

Шум от раздатки оказался чуть тише чем на предыдущей моей "Нивке". С вибрациями тут скрывать не буду, дела обстоят лучше чем в обеих машинах. Хотя на новой они у меня уже потихоньку начали пропадать, т.к. машину еще толком не обкатал, посмотрим что будет дальше.

Читайте также:  Регулировка клапанов без щупа

Выехав на удовлетворительного качества асфальт, очень нетерпелось ощутить на себе овощизм этой машины, про который неоднократно отзывались бывалые. Вдаливаю гашетку посильнее, и просто о*еваю. Мотор ревет, а она нихрена не едет. Да коротыш самая настоящая ракета после этого безобразия!

Как вы ездите люди? Мне порой на "4х4" движка не хватает, но тут же полный писец! Понятное дело это внедорожник, и для гонок он не приспособлен, но по трассе обогнать кого то иногда бывает нужно…

Ладно. С ездовыми качествами все ясно. Теперь проверим салон на вместимость.

Да! Теперь понятно, почему большинство на них пересаживаются игнорируя крок. Сидеть сзади вполне нормально. Места хватает. Это весомый плюс!

Под капотом улыбнул старый добрый двигатель, прикрытый модным кожухом. Да уж.
Если в старой после жигулей уже лазить там довольно проблематично, то здесь доступ ну просто вызывает грусть в глазах(
________________________________

Поразмыслив и ощутив наконец на своей заднице и руках эту машину, я сделал вывод что зря расстраивался по этому поводу, и абсолютно не зря не стал ее обладателем.

Да, нормальная оптика, мелочи которые надо допиливать на предшественнице тут уже есть. Простор для пассажиров, более широкие возможности трансформации за счет раздельно складывающегося заднего сиденья, чуть более емкий багажник, оцинкованный кузов. Это конечно весомые плюсы при покупке данного автомобиля, и пожалуй не зря говорят о том, что эти два "аппарата" действительно занимают разные ниши. Но чаще всего именно их потенциальный покупатель в первую очередь рассматривает.

Для меня же итак не блещущий динамикой, прожорливый двигатель, наружный пластик, ну и конечно же унылый относительно современный дизайн показался ключевым фактором. Ей бы нормальный двигатель и ходовку как на FAM-1, да за ту же цену…

Ну а Вы, те кто собирается приобрести эти два замечательных автомобиля, каждый со своими недостатками — смотрите сами, для чего они Вам нужны.

"Шнива" все-таки будет покомфортнее на трассе и в городе, за счет более длинной базы, более комфортного салона и наконец наличием кондиционера с завода. Но крены и дохлый двигатель, особенно второе дадут повод задуматься.

М-ка же после модернизации уже не та старая 2121-21213-21214. С сильным воем раздатки, козлением сопутствующем так же сильными кренами и вибрацией. Но здесь короткая база, и ограниченное пространство для пассажиров. Ну и конечно же огромный простор для доработок, которые необходимо будет провести, чтобы хотя бы сравняться со шнивой по удобству, освещению и электричеству 🙂

В прошлом году продукцию СП GM-AVTOVAZ выбрали 31 367 покупателей, а 35 312 отдали предпочтение вазовскому вседорожнику. Очевидно, что небольшой отрыв в статистике продаж ему обеспечила, прежде всего, меньшая цена. За счет чего она ниже? Настолько ли Chevrolet лучше Лады, насколько дороже? Для сравнения возьмем машины в максимальной комплектации: Chevrolet Niva LE+ за 698 тыс. руб. и Lada 4х4 Урбан за 516 тысяч.

Chevrolet > Niva

LADA > 4×4

И там, и там интерьер — не последний писк моды. Комбинации приборов одинаковые, но панель целиком куда приятнее у Шевроле Нивы. Рулевое колесо с крестиком по центру симпатичнее и удобнее того, что с ладьей. А если учесть, что в его ступице подушка безопасности, да еще вторая есть у переднего пассажира — Шевроле вырывается вперед по безопасности. Оба автомобиля оборудованы кондиционером. В Ниве заведующие его работой кнопка и тумблер вписаны органично. В Ладе 4х4 органам управления климатом с трудом нашлось место на архаичной панели. Включаем «кондей» в районе прикуривателя, регулируем интенсивность справа от рулевой колонки. И наконец, в Шевроле Ниве есть «музыка» заводской установки, а в Ладе 4х4 — только аудиоподготовка.

Читайте также:  Какое масло для двигателя на газу

Схемы трансмиссий у автомобилей похожи, но неидентичны. У Шевроле один рычаг заведует коробкой передач, другой — раздаточной коробкой (понижающая передача, межосевая блокировка). В Ладе теми же функциями заведуют три рычага. Благодаря конструкции кузова, трансмиссии, лучшей шумоизоляции и иным опорам раздаточной коробки Шеви Нива передает в салон куда меньше вибраций и шумов. Передачи и там, и там включаются четко, но за пятой в Ладе приходится тянуться, отрывая спину от сиденья. Блок управления электростеклоподьемниками и зеркалами у Нивы расположен на центральной консоли. В Ладе он между сиденьями на облицовке туннеля нового образца — решение вызвано нехваткой места, но имеет право на жизнь. Сама облицовка туннеля много лучше и практичнее старой. Обратите внимание — аудиоцентр Шевроле без съемной панели, зато снабжен маскирующим чехлом.

По двигателям — полный паритет. И там, и там 8-клапанный агрегат объемом 1,7 л мощностью 83 л.с. и максимальным крутящим моментом 129 Н.м. Оба мотора соответствуют нормам токсичности Евро-5 и, разумеется, оснащены электронно-управляемой дроссельной заслонкой. Приблизительный паритет и по расходу топлива — порядка 10 л на 100 км в смешанном цикле. И это при том, что снаряженная масса Нивы больше, чем у Лады 4х4, — 1410 против 1285 кг. В обоих автомобилях вся мелочевка, бачки омывающей жидкости и расширительные бачки надежно закреплены. Оба оснащены гидравлическими усилителями рулевого управления фирмы ZF.

По сиденьям безоговорочная победа за Нивой. Водительское с регулируемым поясничным подпором весьма удобно. Профиль боковых поддержек рассчитан правильно — и тело держат, и не слишком давят, не мешают при посадке-высадке. В Ладе 4х4 передние сиденья облагорожены — обивка стала симпатичнее. Но система откидывания спинки выдает их «восьмерочную» родословную. Сиденья радуют глаз, но огорчают спину. С ними приходится мириться — ну нельзя требовать роскошных кресел от бюджетного автомобиля. Это справедливо и в отношении задних сидений. В Ладе они менее удобны, к тому же спинка откидывается целиком, а у Шевроле по частям в пропорции 60 на 40.

Проходимость автомобилей почти одинаковая и очень высокая относительно любых других автомобилей с несущим кузовом. Чисто теоретический перевес у Лады 4х4 за счет геометрических размеров, но на практике им воспользуются единицы. Большее значение на бездорожье играют шины, а по этому параметру нивовские Continental Conti Cross Contact AT размерности 215/65 R16 легко обойдут и Каму-232, и К-156, и любые другие штатные покрышки Урбана.

Теперь вспомним об асфальтовых дисциплинах. На шоссе Шевроле комфортнее и поклажи увезет больше. Объем багажника — 320 л против 265 у Урбана. Запас хода снова за Нивой — бак вмещает 58 л, в Ладу войдет только 42. Урбан компактнее: длина — 3640 мм, база — 2200 мм. В ряде случаев это востребовано. Но у Шевроле Нивы длиной 4056 мм и базой 2450 мм есть ломовой контраргумент — пять дверей вместо трех и более просторный салон.

Получается, удобство, безопасность, простор, более современный дизайн интерьера и экстерьера стоят дополнительных 182 000 рублей — ровно настолько Шевроле Нива дороже Лады. С максимальным числом опций — да. А в минимуме разница куда меньше — 104 300 рублей, поскольку Лада комплектации «Стандарт» стоит 465 700, а Шевроле в комплектации L — 570 000. И при этом бюджетная Нива лучше оснащена, а больший салон и пять дверей по-прежнему в ее активе.

Вывод, увы, банален. Старушка Лада 4х4 — заслуженный и очень хороший автомобиль. Предрекаю ему еще лет пять жизни на конвейере. Причем минимум пять! Но годы берут свое: от вытеснения с рынка уже тоже не шибко молодой Шевроле Нивой Ладу спасает только низкая цена.

Читайте также:  Дополнительное освещение салона приоры

Ранее мы уже сравнивали Ниву ВАЗ-2121 с УАЗом-469(3151). Сегодня же сравним обычную короткую Ниву с Chevrolet Niva. Не будем углубляться в историю создания этих автомобилей, а попробуем выделить основные преимущества и недостатки каждого внедорожника. И если сравнение Нивы с УАЗом было не совсем корректным т.к. эти автомобили относятся к разным классам, то сейчас в этом плане все в порядке. Шевроле Нива является по сути развитием ВАЗ-2121, поэтому технически эти автомобили похожи. Итак, приступим к сравнению.

Плюсы и минусы обычной Нивы по сравнению с Шеви Нивой

Выделим характерные особенности, касающиеся как 21-й Нивы, так и последующих моделей ВАЗ-21213 и ВАЗ-21214. Длинную Ниву (ВАЗ-2131), пикап (ВАЗ-2329) и прочие модификации рассматривать не будем. Итак, начнем с неоспоримых достоинств обычной Нивы по сравнению с Шевиком:

  1. Проходимость. За счет короткой базы у 21-й модели геометрическая проходимость лучше.
  2. Стоимость. В одинаковом состоянии обычная Нива будет в 1,5-2 раза дешевле Шевика.
  3. Доступность и дешевизна запчастей. Особенно касается кузовных деталей.
  4. «Психологическая проходимость». Обычную ниву не так страшно поцарапать или слегка помять в отличие от Шевроле.
  5. Лучшая предрасположенность к внедорожному тюнингу.

Теперь перечислим недостатки 21-й Нивы по сравнению с Chevrolet Niva:

  1. Низкий уровень комфорта. Шум, вибрация, отсутствие гидроусилителя (на старых Нивах), неудобная посадка водителя.
  2. Устаревший дизайн. Хотя это спорный момент, т.к. дизайн обычной Нивы узнаваем во всем мире, чего не скажешь о Шниве.
  3. Плохая аэродинамика.
  4. Плохая управляемость на трассе.
  5. Тесный салон. Сюда можно отнести неудобную посадку на задний ряд и маленький багажник.

С достоинствами и недостатками обычной Нивы по сравнению с Шевиком все ясно. Перейдем к Шевроле Ниве.

Плюсы и минусы Chevrolet Niva по сравнению с обычной Нивой

Перечислим основные достоинства Шевроле Нивы:

  1. Современный и вполне удачный дизайн.
  2. Пассивная безопасность. Хоть ее уровень недопустимо низкий, он все же чуть выше, чем у обычной Нивы. Шевики последних лет выпуска в плане безопасности предпочтительнее.
  3. Относительно высокий уровень комфорта при движении. Меньшая вибрация, меньше шум, удобная посадка водителя, гидроусилитель.
  4. Просторный салон. Сюда также можно отнести удобный задний ряд, посадку на него и относительно вместительный багажник.
  5. Неплохая аэродинамика.

Теперь недостатки:

  1. Дороже обычной Нивы как при покупке, так и в обслуживании и ремонте.
  2. Хуже проходимость за счет удлиненной базы и более низких бамперов.
  3. Обилие пластика, особенно на новых Шевиках. Спорный момент, т.к. пластик защищает кузов от небольших повреждений (царапин, сколов).
  4. Слабый двигатель. Динамика Шевика хуже, чем обычной Нивы.
  5. Больше масса. На болотистых грунтах это минус, но в других случаях может быть плюсом (неглубокая грязь, рыхлый снег).

Пластик защищает кузов от царапин и сколов

Стоит также обратить внимание на еще один момент — жесткость кузова. Вроде у «трехдверки» она должна быть выше, однако у Шевика лонжероны толще, поэтому не все так однозначно.

Вывод

У этих двух внедорожников масса других достоинств и недостатков, я постарался выделить основные. Пишите в комментариях, чем еще отличаются эти автомобили. Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: Если нужен автомобиль преимущественно для асфальта с относительно редкими вылазками на бездорожье, то Chevrolet Niva будет предпочтительнее. Если же на бездорожье нужно выбираться почаще, то тут лучше подойдет обычная Нива. К тому же она дешевле, если речь идет о подержанных автомобилях. Разница в стоимости новых Lada 4×4 и Chevrolet Niva не так существенна.